Reprise du message précédent :
C'est quoi au juste qui est (je cite) "très réussi" ?

Par contre méchant spoiler sur la fin ,heureusement que je le savais...

Et moi je le savais pas

Comment peut-on trouver des qualités à IronMan ?  
Je me le demande...
 
Ce Hulk est pour moi le meilleur film de super héros depuis trèèès longtemps.
Bien sûr vous me direz "ça n'est pas un exploit et ça n'en fait pas un chef d'oeuvre".
C'est sûr. Loin de là même.
Mais ça fait du bien, c'est toujours ça de pris.
 
Au rayon des défauts on notera la scène de baston finale sans aucun interet.
A part ça la preuve est faite pour moi qu'un film de super heros réussi c'est comme les autres films réussis:
... c'est avant tout un vrai scénar et de vrais acteurs.
 
Décidemment vive Edward Norton... et puis je me suis rendu compte que Liv Tyler était limite imparable dans ce genre de rôle.
Je comprend la déception d'Edward Norton, mais sa vision apporte énormément au film et si celui-ci n'est pas à la hauteur de ses espoirs ça ne veut pas dire que rien n'en reste... loin de là.
 
 
 
A part ça ... "Réalisation MTV" ... euh ? tu as vu le film, tu es sûr ? En entier ?
La réalisation n'est pas toujours très élégante, mais quand même. Au moins c'est fonctionnel et ça évite de foutre en l'air le scénar (rare sont les réals de films de super heros, aussi doués soient-ils par ailleurs, qui peuvent en dire autant.
"digne de la génération Besson" ... euh ...  
Rassure-moi tu ne fais pas parti de la secte anti-bessoniène au moins ?
 
 
Bref, j'insiste:
Hulk n'est pas le film du siècle, mais donnez lui ça chance, il le mérite amplement.
Film de super héros inhabituel.
 
Attention risque de déplaire à ceux qui aiment les films de super héros de ces dernières années, et risque par contre de plaire à ceux qui n'aiment pas les super héros en général.
Ceux qui aimaient la série avec Bill Bigsby et Lou Ferrigno devraient apprécier. C'est mon cas.

En quoi il est inhabituel ? Perso justement je l'ai trouvé trop convenu, car c'est à 90% de l'action et c'est tout... Ton scénar' je sais pas où tu l'as cherché ^^ Malgré tout je trouvais le film sympa jusqu'à ce fameux combat final, qui flingue tout car c'est d'un grotesque affligeant.
Dommage car par exemple la 1re scène où l'on découvre Hulk dans l'usine de bouteille était bien trippante, mais le film s'essouffle au fur et à mesure.

Divertissant.

En quoi il est inhabituel ? Tu l'a dis toi même.
Un film où on voit très peu le super heros, qui se concentre sur le personnage derrière le héros. Un film de super heros ou on fait autre chose que toutes les 2 secondes te montrer à quel point c'est cool d'être un super heros. Un film qui a un peu de profondeur pour une fois. Merde, j'ai pas vu ça depuis Richard Donner et Tim Burton.
Encore une fois c'est loin d'être génial, mais ça me touche un peu et c'est déjà énorme.
On voit bien qu'Edward Norton avait une idée derrière la tête. Je demande qu'une chose: qu'il fasse une suite et que le film colle encore plus à sa vision.
 
En plus c'était visiblement fait par des fans de la série et ça me touche.
 
Par contre, je suis encore une fois bien d'accord avec toi que la scène de baston finale est super naze. Je l'ai déjà dit.
Mais pour moi ça ne suffit pas à foutre en l'air tout le film.
Il y a une idée, c'est assez rare pour que je ferme les yeux sur quelques erreurs pourtant grossières.
 
Bon on me dira "il n'ont rien inventé c'est Docteur Jeckyl et Mister Hyde". Oui exactement, c'est l'inspiration originale de la BD. Effectivement ça pète pas beaucoup plus loin, mais que dire des autres films de super-héros alors ?

+1
 
rien d'autre à ajouter. Du coup j'ai un peu plus de mal a voir comment ils vont faire de Avengers
sauf s'il n'utilise pas Hulk mais

En même temps être Hulk c'est plus une torture qu'autre chose, donc difficile de montrer le côté cool. Normal de ne pas le voir tout le temps transformé, ce qui n'empêche pas d'avoir de l'action non stop...

Euh, tu as vu celui d'Ang Lee ?

Oui, mais je l'ai oublié aussitôt sorti du cinéma

vu et trouvé très bof, j'ai largement préféré le 1er avec eric bana et la délicieuse jennifer connelly.

Tu as bien fait  

Me souviens juste de Hulk sautant de collines en collines... C'est dire

 
Le meilleur moment du film ... C'est dire  

Je viens de voir l'Incroyable Hulk de Louis Leterrier, et je dois dire que j'ai une légère préférence pour la version d'Ang Lee. Puisque ce dernier a tenté pas mal de choses casse gueules dans son oeuvre qui sortent des standards Hollywoodiens.
C'est bien plus axé sur la psychologie des personnages, et il y a une ambiance vraiment étrange qui émane de ce film (appuyée par la musique) à laquelle j'ai plutôt bien accroché.
Pour en revenir au film de Leterrier, il y a vraiment des choses intéressantes mais pas très bien exploitées et par conséquent ce qu'il en ressort au final, c'est que c'est un bon film d'action assez efficace doté de clins d'oeil fort sympathiques. Ceci dit en passant, je pleure la scène coupée (où l'ont voit Banner tentant de mettre fin à sa vie) qui ouvrait le film, cela aurait été vachement culotté de l'inclure.

Alors là il faudra m'expliquer en quoi.    

La relation père/fils joliment exploitée, la dualité de Banner, les cauchemars de son lourd passé, l'amour impossible avec sa collèque, la mise en scène "comik book" par instants,...

Tiens bizarre, justement pour moi tout ça c'est des banalités hollywoodienne tout sauf originales.
 
Enfin bon. Rien n'empêche d'aimer.
 
Moi j'ai trouvé le deuxième bien plus subtil... malgré quelques grosses conneries et même si la maîtrise de la mise en scène est bien moindre (en même temps les 2 reals n'ont ni le même âge ni la même carrière).
 
Mais bon, chacun voit les choses à sa façon.

J'adore que vous trouviez de la subtilité dans cette débauche d'action que constitue le film  

Ya ça aussi. Et effectivement c'est pas forcement toujours très réussi.

 
Les banalités Hollywoodiennes s'apparentent plus à livrer un film avec des scènes d'action pléthorique entre quelques lignes de dialogues qui servent de fils rouges et qui ne constituent pas un scénario.
Ce qui n'est pas le cas de Hulk premier du nom, le film à ses nombreux défauts, mais j'irai surement pas le taxer de film hollywoodien !
 

 
La mise en scène s'évalue pas en fonction de l'âge ou de la filmographie de la personne, quand t'as une vision et que tu sais ce que tu fais, tu peux livrer un film bien maitrisé dès le départ.
On voit que Leterrier, malgré sa filmo de films d'actions, aime les personnages et l'intrigue, mais ça manque clairement de tact et je pense qu'il sera toujours comme cela dans 20 ou 30 ans.

 
Mais bien sûr, tout est tout noir ou tout est tout blanc, il y a le film d'action et le film d'auteur. Voir des nuances et ne pas raisonner de façon binaire est un blasphème !
 
Ang Lee, c'est pas le spécialiste des films décérébrés et Leterrier aspirent à autre chose que le simple film d'action bête et méchant !

Ridicule. Ce que tu décris, c'est un film de Jerry Bruckheimer (et pas des meilleurs, encore). Hollywood ne produit pas que ça, regarde un peu les affiches. Tout les films américains que tu vois en France sont produit à Hollywood (hors salles d'art et d'essai).

Il est pourtant totalement formaté par ce moule, jusqu'au développement des personnage qui est limite caricatural des techniques d'écriture imposées à Hollywood de nos jours.
Enfin, le film A été tourné à Hollywood. Et Universal c'est pas ce qu'on peu appeler un petit studio indépendant.

Tu crois sérieusement que ça ne joue pas ? Regarde un peu mieux la filmo des grands. Regarde d'où il viennent, avec qui ils ont appris et par qui ils sont entourés. Le mythe français de l'auteur inné est une sombre blague.

Tu te trompes de sujet. Leterrier n'a pas fait le film tout seul. Edward Norton co-produit, co-écrit, joue le rôle principal, a avant ça tourné avec les meilleurs et a déjà lui même réalisé. Le film que tu vois c'est pas juste Leterrier tout seul. C'est un frenchie à Hollywood avec une grosse licence, Stan Lee aux fesses et Norton en allié/rival.
Quant à l'avenir de Leterrier dans 20 ou 30 ans ... tout est possible.
 
J'ai vu suffisamment de réals pas très bons se métamorphoser et produire des chefs d'oeuvre, et suffisamment de types qu'on avait estampillé génies (je me suis pas privé d'admirer Ridley Scott) se vautrer lamentablement.
 
Pour en revenir au film, il est raté (Norton a même refusé d'en faire la promo), mais il reste tout à fait intéressant.
Sans vouloir faire de comparaisons on a vu d'autre films ratés avoir des qualités touchantes, parfois même du génie (souvenez vous du Dune de David Lynch).

 
Pas du tout, ce que je décris ce sont les films formatés auquel nous avons droit à longueur de temps, Bruckheimer n'est pas le seul producteur a imposer une recette qui marche et calibré pour un public bien ciblé, faut être naïf pour penser cela.
 

 
Ah mais bien sur, suis je bête: film indépendant=oeuvre personnelle, film de gros studio=oeuvre désincarnée.
C'est pas forcément une formule gagnante loin de là, faut sortir un peu de son carcan de pensée.
 

 
Ca joue certes, mais c'est pas flagrant.
Je sais pas si c'est un mythe bien de chez nous, en tout cas c'est bien ce que je pense ! Quand tu vois les premiers films d'illustres cinéastes, il y a pas tromperie sur la marchandise, dès le départ ils mettent la barre vachement haute. Il y a d'ailleurs plus de chances qu'ils évoluent de manière négative avec de tels débuts.
Leterrier avec ce qu'il a commis comme premiers films, il ne peut que progresser, mais ce sera jamais un grand, tout juste un bon faiseur, un peu voire beaucoup maladroit sur les scènes intimistes.
 

 
Ben chef d'oeuvre ou pas, c'est pas le seul responsable c'est certain, mais c'est le même refrain pour tout cinéaste... Quand tu mates le dernier Hellboy, ça a une toute autre gueule et pourtant Del Toro avait Universal et Mignola sur le dos. Il te livre une vision très (trop ?) personnelle qu'il a du personnage et de l'univers, puis il emballe ça de manière formidable, niveau mise en scène il met la branlée à la tripotée de blockbuster sorti cette année !
 

 
Je le trouve pas raté ce Hulk, juste efficace mais sans plus. Il y a des truks intéressants, d'autres un peu moins,  Leterrier était a fond derrière son sujet et avec son savoir faire, il a réussi à pondre quelque chose de potable.

Dans ce cas on ne peut pas discuter.
Fin de la conversation.
 
Je retiens juste qu'il faut vraiment que j'aille voir Hellboy.

Je n'aurais qu'une chose à dire : WATCHMEN !

Espoir...

Franchement, s'ils le ratent, je me fais élire président de la République et j'envois le Clem' bombarder Hollywood !
 

Je sais pas trop, mais à ta place et dans le doute je commencerai à y penser en me rasant.

Soupe à lait, le floorshow...

 
Ah si tu le décrètes...
 
Pendant un instant, j'ai cru que j'allais avoir une discussion sérieuse ici, mais en fait non...

Tu rêves d'un temps révolu, mon ami...

Je ressors ce topic du néant dans lequel il était tombé pour indiquer que j'ai fait l'erreur d'acheter le blu-ray de cette sombre m.... et je vous encourage à ne surtout pas faire la même bêtise ! Scenario à 2 balles et personnages pas crédibles pour un sou, quelle déception ! Hulk est bien modélisé, c'est sur, mais quand un missile ne le fait pas sourciller, il a mal à la tête lorsqu'il se la cogne gentiment dans une grotte en se relevant un peu trop vite    
 

Je déterre aussi, juste pour le fun.

Alors ? Comment se présente l'hypothétique campagne ?  

Je l'ai vu pour la première fois ce week chez un pote, et vraiment, j'accroches pas. L'abomination, à part sa peau il ne ressemble en rien avec le méchant du comic. Hulk c'est pas mal, sauf que quand Bruce se fait couper les cheveux, Hulk a la même tignasse que Bruce au début du film. Ils auraient pu lui couper les cheveux à lui aussi...

 
Putain les mecs qui s'arretent sur des details quoi lol
C sur ce film c de la grosse merde...