Reprise du message précédent :

 
Il n'en est quand même pas loin ...
 
 
Chez moi il y a quand même un monde entre un film moyen et une daube  
Tu l'admets toi même avec une note proche de la moyenne.   (une vraie bonne daube ne devrait pas dépasser 2  8) )

 
Il n'en est quand même pas loin ...
 
 
Chez moi il y a quand même un monde entre un film moyen et une daube  
Tu l'admets toi même avec une note proche de la moyenne.   (une vraie bonne daube ne devrait pas dépasser 2  8) )
 
Ah mais j'aurais pu mettre 2
 
J'avoue avoir mis la note un peu au hasard, j'ai surtout voulu lui mettre une note sous la moyenne  

 
Il n'en est quand même pas loin ...
 
 
Chez moi il y a quand même un monde entre un film moyen et une daube  
Tu l'admets toi même avec une note proche de la moyenne.   (une vraie bonne daube ne devrait pas dépasser 2  8) )
 
Ah mais j'aurais pu mettre 2
 
J'avoue avoir mis la note un peu au hasard, j'ai surtout voulu lui mettre une note sous la moyenne  
 
Ce que je tenais surtout à mettre en avant, c'est qu'il y a des films bien pires qui sortent au cinéma, et qu'on a pas un acharnement pareil dessus (même une daube ultime comme les daltons n'a pas eu un tel accueil...)
Je crois surtout que c'est à la mode à Cannes de démembrer un blockbuster chaque année  

 
Il n'en est quand même pas loin ...
 
 
Chez moi il y a quand même un monde entre un film moyen et une daube  
Tu l'admets toi même avec une note proche de la moyenne.   (une vraie bonne daube ne devrait pas dépasser 2  8) )
 
Ah mais j'aurais pu mettre 2
 
J'avoue avoir mis la note un peu au hasard, j'ai surtout voulu lui mettre une note sous la moyenne  
 
Ce que je tenais surtout à mettre en avant, c'est qu'il y a des films bien pires qui sortent au cinéma, et qu'on a pas un acharnement pareil dessus (même une daube ultime comme les daltons n'a pas eu un tel accueil...)
Je crois surtout que c'est à la mode à Cannes de démembrer un blockbuster chaque année  
 
Nan mais là-dessus on est bien d'accord, c'est ce que je me suis dit avant de courir voir le film. Ben force est de constater que les critiques incendiaires n'étaient pas volées en ce qui le concerne

Les Dalton même avant que ça sorte on savait déjà que ce serait une bouse, là c'est pas le cas.^^

Les Dalton même avant que ça sorte on savait déjà que ce serait une bouse, là c'est pas le cas.^^
 
Oui et de toute façon il n'était clairement pas aussi attendu qu'un film comme le Da Vinci Code. Là on parle quand même de l'adaptation à l'écran d'un best seller. Mais contrairement au Seigneur des Anneaux, ou même Harry Potter, force est de constater que l'adaptation est ratée. Heureusement que Gandalf (encore lui ) sauve un peu les meubles  
 
Il aurait aussi fallu Spielberg ou Scorsese, voire Jackson à la réal ...

Je vais un peu dans le sens de MrCorso. Je suis allé le voir hier soir et franchement, après avoir survolé les critiques, je m'attendais à pire. Mais ya quand même pas mal de mauvais, lol.
 
Attention Spoilers:
 
J'ai lu le livre et l'adaptation est assez approximativement bonne, bien qu'ils aient coupé un super gros morceau sur le Cryptex (il devait y avoir un deuxième Cryptex à l'intérieur du premier et ça ils l'ont simplement coupé) et sur quelques faits historiques ou sur des souvenirs. Genre quand Sophie découvre Saunière en plein rituel dans sa cave. Dans le livre, elle expliquait bien comment, où, dans quelle condition et décrivait l'ambiance de la chose. Dans le film, c'était un peu comme s'il avait fallu compresser et intégrer ça vite fait dans le scénario, donc elle arrive simplement (sous la pluie pour ajouter un côté dramatique ) et voit le rituel à travers une fenêtre . Et encore une chose, à la fin du bouquin, on sait que Langdom arrive au Louvre et on comprend que MM est là, sans que cela soit expliqué. Dans le film, ils nous prennent un peu pour des cons et font traverser la caméra à travers le sol pour qu'on voit que juste en dessous du Louvre repose la fameuse. Enfin, c'est mon impression.
 
Côté personnages, j'ai bien aimé Teabing, il fait son boulot et ça passe bien. Langdom a effectivement l'air de se faire chier, mais c'est comme ça que je le voyais pendant la lecture lol. Par contre Sophie Neveu... Entre ses répliques à deux balles ("Mais c'est du délires!" 8O ) et ses grands yeux ouverts pendant un peu toute la longueur du film, ya pas grand chose qui reste. J'avais l'impression qu'à côté de l'immensité du rôle, elle faisait pas vraiment le poids et tentait plus ou moins de suivre. De plus, en lisant le livre, j'avais ressenti le personnage comme qqun de posé et de classe dans la façon d'être, alors que là c'est l'inverse (mais ça c'est un ressenti perso).  
 
Pour la BO, j'ai trouvé la méthode de caser des petits "Aaaaaaah" à chaque révélation assez nule et pour le reste, ben c'est pas du très recherché non plus. Les dialogues, eux, frisent parfois vraiment le ridicule. Ah oui et les petits effets spéciaux (surtout sur la fin), quand Langdom réfléchit, j'ai trouvé ça super mauvais aussi.
 
Donc au final, j'ai pas vraiment vu le temps passer pendant le film (j'avais lu le livre, donc je comparais souvent les décors avec ceux que j'avais imaginé et je réfléchissais pas mal sur certains détails), mais on note quand même beaucoup de chose qui ne font pas de ce film, un bon film. Cette histoire est plus faite pour être lue, je trouve. Mais je ne le considère quand même pas comme une grosse daube.

Les Dalton même avant que ça sorte on savait déjà que ce serait une bouse, là c'est pas le cas.^^
 
Je parlais de l'accueil critique. Tu es bien d'accord qu'on juge un film sur ce qu'il est, pas sur ce qu'on en attendait non ?  

vous attendiez quoi d'un film qui se veut l'adaptation d'un mauvais livre ??  

 
tu peux te garder tes généralités , moi j'ai préféré The Da Vinci Code aux HP (pourtant je suis de loin + fan des livres HP que de DVC)
 
Et ta critique elle est où ?  
 
C'est bien beau de remettre en cause un point de vue, encore faut-il exprimer le sien avec force arguments  
 
Une fois n'est pas coutume, je partage les moqueries des journalistes présents à Cannes pour l'avant-première de cette série C.
 
j'dis juste que j'ai bien aimé...
je remets pas en cause ton point de vue, je te fais juste remarquer qu'il devrait justement en rester un au lieu de devenir une généralité 8O

 
Mauvais?Tout le monde que je connais qui ont lu le livre ont bien aimé....

 
Mauvais?Tout le monde que je connais qui ont lu le livre ont bien aimé....
 
Idem. Après personne ne m'a dit qu'il/elle avait trouvé le roman sensationnel non plus ...
 
Perso je l'ai lu très vite parce que c'est bien rythmé. J'ai bien aimé, mais je n'ai pas non plus été retourné  

Il y a une différence à signaler cela dit.
 
Nintendo aurait fait le choix de faire tourner les jeux Wii sur une plateforme techniquement moins avancée que le hardware final. Pas de mauvaises intentions donc. La réciproque avec Sony n'est pas garantie...

vu ce soir (VO). j'ai bien aimé
 
j'ai eu un appercu du pathétique de l'humain pendant la maintenant mythique scene de "la révélation" (qui en est une seulement pour celui qui a dormi pendant tout le film...) : ce n'est que 30sec apres la dite scene que deux trois vanne/moquerie/ricannement ont fusés, comme si les gens avaient réalisé apres coup que c'etait là qu'ils etaient sensé rire   ..ridicule.
 
pour le film en lui meme, c'est un copié collé allégé du bouquin, je m'attendais pas a plus, ca roule tout seul et c'est plaisant, perfect.
 
bien sur, certaine scene et dialogue passe mieux a l'ecrit. on se fait son propre petit film quand on lit le bouquin et voir les replique jouées face a soit casse un peu le trip sur certaine
 
bizarrement au debut du film j'ai un peu bloqué sur Audrey tautou (:love a cause de son jeu qui m'a paru sur-joué en anglais et faux en francais .. apres 10minutes c'est passé tout seul heureusement
 
et contrairement a viper j'ai été touché par le plan final, je sais pas pourquoi.. l'image est belle, la musique aussi, la symbolique, tout ca, j'sais pas, ca m'a plu
 
voila en gros le film est a l'image du bouquin : du pur divertissement sans pretention ( a part financiere ) et facile d'acces . quand a la polemique autour du fond du film, je laisse ca au bas de plafond

avis qui spoile :
 
moi aussi j'ai trouvé la toute fin avec la caméra qui s'enfonce et le plan sur la tombe de Marie-Madeleine très très bien vue

 
+1
Jamais lu un tel ramassis de pseudos mystères mis bout à bout pour appâter le chaland... ramassis non assumé en tant que fiction par son auteur, mercantilisme oblige (c'est ce qui me dérange le plus, je crois.. le fait qu'il n'assume pas exprès le caractère fictionnel de son roman).....
 
J'ai envie de pleurer quand on me dit "non, mais il faut le voir comme une fiction..... mais bon y'a peut-être des trucs vrais quand même"...
C'est exactement le discours que tient Dan Brown dès la préface...        
 
Le seul point positif que je lui trouve, à ce bouquin, c'est qu'il est assez bien écrit.
 
Bref... j'ai perdu quelques heures de ma vie en lisant ce navet, je ne perdrai pas 2 heures de plus en allant voir le film...  
 
Edit: et la réaction de l'Eglise qui s'offusque en accordant du crédit à ce bouquin m'a faite halluciner... Dan Brown ne pouvait pas rêver mieux comme pub gratuite...

 
Non mais qu'est-ce que tu crois, c'est un deal entre la production du film et le Vatican, pour donner un coup de pouce à la promotion du film, c'est loin d'être gratuit ils ont dû douiller pour ça.
(non en fait là j'invente, mais si ça se trouve y a du vrai là-dessous... )

ça ne m'étonnerait même pas...

Quand l'esprit critique devient une conviction qu'on essait d'imposer aux autres... on découvre plein de personnages persuadés de détenir la vérité !
Le comble de l'orgueil.

j'espere que ceux qui n'ont pas vu/lu le film/bouquin ne liront pas le message de the_one de la page precedente  

 
   bon j'ai pas vu le film ni lu l'bouquin, geniale je vais etre vraiment surpris    
 
The_One > t'as oublié SPOILER avant de spoiler , et en plus c'est sur la fin que t'as spoiler

oui il a abusé mais tu ne sais pas où elle est

 
   bon j'ai pas vu le film ni lu l'bouquin, geniale je vais etre vraiment surpris    
 
The_One > t'as oublié SPOILER avant de spoiler , et en plus c'est sur la fin que t'as spoiler
 
Quel spoiler, ça parle de Marie-Madeleine et il trouve sa tombe à la fin (genre c'est ce qu'il cherche pendant tout le film)
 

 
   bon j'ai pas vu le film ni lu l'bouquin, geniale je vais etre vraiment surpris    
 
The_One > t'as oublié SPOILER avant de spoiler , et en plus c'est sur la fin que t'as spoiler
 
Quel spoiler, ça parle de Marie-Madeleine et il trouve sa tombe à la fin (genre c'est ce qu'il cherche pendant tout le film)
 

 
Ca reste du spoil.

non ouais effectivement excusez-moi je sais pas où j'avais la tête....dslé

Et les gens qui quotent le gros spoil, c'est pas mieux  

Bof,je m'en fou,j'irais pas le voir ce film

 
D'abord j'ai lu le bouquin, je l'ai aimé, et je n'irais pas voir le film en parti à cause de Jean Reno, et des critiques généralement émises, et aussi parce que je n'aime pas Ron howard.  
 
Ensuite, je ne crois pas en Dieu, mais Jésus a existé et était de sang royal. ça, c'est prouvé. Et la théorie du Da Vinci Code sur la diabolisation de la femme par l'Eglise et ses conséquences sur notre société, est plus que probable, Dan Brown n'étant pas le premier à l'avoir émise.
De plus, le Vatican a indexé le livre, ce qui signifie théoriquement : "en a interdit la lecture à tous les catholiques" car jugé dangereux pour ne pas dire anti-christianisme. Ce qui n'est pas rien. ça fait réfléchir.  
 
Après, c'est sûr que Da Vinci Code est une pure ficton, et que Dan Brown est franchement culotté avec sa préface affirmant que tous les faits relatés sont avérés. belle opération marketing !
 
Par contre, si ça vous intéresse, son premier roman fiction-réalité Anges & Démons est vachement mieux (DA Vinci Code y fait référence à moment donné, puisque même héro). Le thème : un affrontement Religion-Science autour du Vatican, mis en scène de la même manière voire en mieux. avec un côté gore bien sympa, à la Grangé (les Rivières Pourpres).
 
Mais si vous voulez boycotter, je le comprendrai.
 
Sinon vive Dune et Franck Herbert... je sais, ça n'a rien à voir.  

'Tain ce film est une vrai merde à mon goût !!!

tu as été le voir au ciné ? parce que ton point de vue me semble un peu exageré   ...
 
d'ailleurs argumentes un peu, parce que je crois qu'il y a déjà eu des films (nettement) pire que celui-çi

Vu ce soir, plutôt d'accord avec Dude, je m'attendais à pire avec les critiques, mais j'ai pas rit outre-mesure, juste deux ou trois répliques de flics. Un poil longuet, parfois un peu trop d'explications à la seconde (le couplet de l'angliche dans son atelier), les flash-backs pas toujours clairs et le montage parfois peu heureux. Réalisation dans l'ensemble proche du bouquin, avec quelques moments too much avec musique à l'appui (comme la scène finale par exemple). Mais dans l'ensemble un film divertissant sur un sujet finalement pas si banal, exception faite du tintamarre autour du bouquin.
 
Mais bon aussi Amélie Poulain + Forrest Gump + Gandalf + Godefroy de Montmirail + Docteur Octopus dans un même film, c'est peut-être ça aussi qui le plombe un peu, trop de têtes connues ayant incarné des rôles forts dans d'autres films, fait que la mayo a du mal à prendre, et tue un peu l'imaginaire que se serait fait le lecteur.

10€ la location pour 7 jours pour un jeu 360...
 
vive la belgique  

 
Attention ! Ca aussi c'est une légende marketing... L'indexation des livres par le Vatican a officiellement pris fin après Pi XII, c'est à dire il y a plus de 50 ans.

Moi je suis allé voir le film, je trouvee qu'il est tres fidele au livre, ce que j'ai beaucoup apprécié. Je ne comprends pas pourquoi les journalistes le descendent tellement. J'ai par contre remarqué une petite simplification, puisqu'il n'y a qu'un seul codex, et pas deux comme dans le livre (un plus petit dans le premier). Ensuite, Langdon me parait beaucoup plus d'accord avec gandalf dans le livre que dans le film, d'accord sur le fait que Jesus ait été marié a marie madeleine et qu'ils aient eu un enfant.

tu as été le voir au ciné ? parce que ton point de vue me semble un peu exageré   ...
 
d'ailleurs argumentes un peu, parce que je crois qu'il y a déjà eu des films (nettement) pire que celui-çi
Laisse tombé il restera définitivement fan des adapatations réussies telles que Mortal Combat !  lol
 
Sérieusement,
Vu et bien aimé ! Les musiques de Zimmer mettent très vite une ambiance spéciale et Tom Hank crève une fois de plus l'écran. Ian Mc Kellen est également excellent !  
 
Polar sympa et divertissant, bref ce que je m'attendait a voir !

Bon honnetement c'est ni une merde ni best seller à mon goût.
A voir pour les curieux

Vu ce soir et  
 
J'avais pas lu le bouquin et j'ai l'impression que c'est pénalisant parcequ'on ne peut pas réfléchir à la logique de truc (si il y'en a une). Ca nous saute à la gueule et ondoit le prendre comme une évidence. C'est une grosse soupe bien  exagérée de tout ce que l'Eglise a de mystérieux et c'est un peu indigeste.
 
Niveau acteur, Tom Hanks assez plat, Tautou pas crédible, Reno pas assez marqué.
 
Bref, je l'ai trouvé too much au niveau de l'intrigue (même si certains trucs sont bien trouvé) et trop dense niveau énigme (notamment parce-que justement, elles sont résolu les unes après les autres presque sans réflexion.) C'est un peu la scène des 3 épreuves d'Indiana Jones: La dernière croisade pendant 2h30